Le 21 mars 2018, l’accord instituant la zone de libre-échange continentale africaine (« AfCFTA« ) a été adopté. Il est entré en vigueur le 30 mai 2019. 54 Union africaine («UA« ) Les États membres l’ont signé et 46 l’ont ratifié. L’AfCFTA vise à créer un marché continental unique avec une population d’environ 1,3 milliard d’habitants et un PIB combiné d’environ 3,4 billions de dollars américains et à porter les revenus à 450 milliards de dollars américains d’ici 2035.
En vertu de l’article 20 de la ZLECAf, un protocole sur les règles et procédures de règlement des différends a également été créé pour garantir la transparence, la responsabilité, l’équité et la prévisibilité des processus de règlement des différends de la ZLECAf. Cet article analyse les principes fondamentaux du protocole, leur efficacité dans la résolution des différends découlant de la ZLECAf et leurs faiblesses. Il se termine par quelques recommandations sur la manière de rendre le Protocole plus efficace.
Principes fondamentaux reflétés dans le protocole
Point 3 du Protocole s’applique aux différends entre les États parties à la ZLECAf concernant l’interprétation et l’application de leurs droits et obligations en vertu de la ZLECAf. Les principes fondamentaux du Protocole pour régler les différends découlant de l’interprétation et de l’application des droits et obligations au titre de la ZLECAf sont les suivants :
Autonomie de fête. Le Protocole habilite les parties impliquées dans un différend à contrôler le processus de règlement des différends et son issue. Dans le cadre de l’AfCFTA, les parties peuvent décider comment résoudre leur différend. Le Protocole leur offre diverses options, y compris des consultations, une médiation, une décision par l’intermédiaire d’un comité de règlement des différends (« PSD« ), ou arbitrage indépendant. Cette flexibilité permet aux parties de choisir la méthode la plus appropriée.
Lors de l’exercice de cette autonomie, la partie à l’origine du litige doit en aviser l’autre partie et indiquer un mécanisme de règlement des différends de sa préférence. Les parties peuvent opter pour des méthodes alternatives, telles que la médiation ou l’arbitrage, à condition qu’elles aient tenté de régler le différend à l’amiable par voie de consultation et – pour l’arbitrage – à condition que les deux parties aient consenti à l’arbitrage et que le règlement d’arbitrage (article 27).
Le principe de l’autonomie des parties habilite les parties à participer activement au processus de règlement des différends et offre une approche coopérative et consensuelle aux parties dans le règlement des différends. Permettre aux parties d’adapter le processus à leurs besoins, préférences et priorités favorise un sentiment d’appropriation et d’équité dans le processus de règlement des différends, renforce la confiance des parties dans le résultat et contribue ainsi à l’efficacité et à l’efficience du système global de règlement des différends dans le cadre de l’AfCFTA.
La neutralité du forum. Le forum de règlement des différends de l’AfCFTA (« le forum« ) est conçu pour assurer la neutralité, l’impartialité et l’équité dans le règlement des différends. L’un des aspects fondamentaux de ce forum est son engagement à fournir un système de règlement des différends autonome et indépendant.
Les procédures en vertu du Protocole sont délocalisées des procédures nationales pour maintenir la neutralité. Les tribunaux nationaux ne sont pas compétents pour intervenir dans les litiges soumis à la ZLECAf. En supprimant l’influence des tribunaux nationaux, le forum peut fonctionner de manière indépendante et prendre des décisions sur la base des dispositions et des principes énoncés dans l’AfCFTA.
Dans l’ensemble, la neutralité du forum est cruciale pour favoriser un environnement commercial solide et fiable entre les États parties. Il veille à ce que les différends soient résolus de manière équitable, impartiale et indépendante, contribuant ainsi à la mise en œuvre et à l’application efficaces de l’AfCFTA.
Efficacité et finalité du processus: Contrairement aux tribunaux nationaux, où un différend peut être tranché par un juge qui peut ne pas avoir d’expertise en la matière, ici, les États parties ne nomment que des personnes qualifiées ayant une expertise et une expérience en droit international, en commerce international et en résolution de différends pour se joindre la liste des neutres actifs tenue par le secrétariat de l’AfCFTA. L’Organe de règlement des différends (« DPO« ) sélectionne des personnes sur cette liste pour constituer le DSP chargé de trancher les différends dans le cadre de la ZLECAf (art. 9 et 10). La DSP a l’obligation continue de demeurer impartiale et indépendante. Il est également interdit aux membres du DSP de participer à une autre procédure de règlement des différends qui créerait un conflit d’intérêts direct ou indirect, ce qui est crucial pour garantir la qualité des attributions.
Si une partie s’estime lésée par la décision du DSP, elle peut (de plein droit) en faire appel auprès de l’Organe d’appel (« LOIN« ) (article 20). Le Protocole impose des limitations liées à la portée de l’appel, c’est-à-dire les questions couvertes par le rapport du groupe spécial et l’interprétation juridique. Seules les parties au litige ont le droit d’interjeter appel (un tiers ayant un intérêt substantiel peut également être joint si les parties au différend s’accordent sur le bien-fondé de la demande d’intérêt substantiel). La décision de l’AB est définitive, exécutoire et sans appel.
confidentialité. Le secret du processus de règlement des différends est également un élément essentiel du protocole, contraignant pour les parties, DSB, DSP et AB (article 17). Ils doivent garder confidentiels tous les renseignements, documents, soumissions et discussions liés au différend. La confidentialité favorise un environnement propice à des discussions ouvertes et franches entre les parties concernées. Il leur permet et les encourage à échanger librement des informations, y compris des informations sensibles, à présenter leurs arguments et à explorer des solutions potentielles sans se soucier de la divulgation publique, ce qui contribue à garantir un processus plus efficace et efficient.
En préservant la confidentialité de la procédure, les parties peuvent éviter de porter atteinte à leur réputation ou à leurs intérêts commerciaux ou empêcher toute autre information sensible d’être divulguée au public. En tant que tel, il renforce la confiance des parties dans le système et les encourage à participer activement.
En préservant la confidentialité, le forum maintient sa crédibilité et préserve son rôle de mécanisme de confiance pour résoudre les différends dans le cadre de la ZLECAf. En outre, il protège l’intégrité et l’efficacité du forum et empêche toute divulgation non autorisée d’informations qui pourrait nuire à l’impartialité et à l’équité du processus.
lacunes
Le Protocole englobe des principes vitaux pour le règlement libre et équitable des différends. Pourtant, il laisse de côté des éléments cruciaux qui, s’ils ne sont pas résolus, pourraient entraver la réalisation de ses objectifs souhaités de promotion du commerce intra-africain, de renforcement de la croissance et du développement économiques, de facilitation de l’industrialisation et de la transformation structurelle, de promotion de l’intégration régionale, d’amélioration de la compétitivité mondiale de l’Afrique et de promotion de développement durable et croissance inclusive. Certaines de ces lacunes sont les suivantes :
Participation limitée des acteurs non étatiques. Le Protocole ne s’applique qu’aux différends entre États parties, limitant la participation d’acteurs non étatiques tels que les entreprises privées, les organisations de la société civile ou les particuliers. L’exclusion de ces acteurs limite leur capacité à traiter les griefs ou les préoccupations liés au commerce. Une plus grande inclusion des acteurs non étatiques pourrait contribuer à un cadre de règlement des différends plus complet et plus équilibré.
Ambiguïté et imprévisibilité. Le protocole habilite l’ORD et l’OC à établir leurs propres règles. Ce faisant, ils ne sont pas obligés de consulter ou de se conformer à d’autres normes. Ces organes manquent de légitimité démocratique et leur accorder un pouvoir aussi vaste peut entraîner un manque de responsabilité, une transparence limitée, un risque de partialité et des incohérences. Tout cela sape la confiance dans le processus de règlement des différends.
Manque de transparence. Le Protocole ne répond pas suffisamment aux problèmes de transparence dans le cadre du processus de règlement des différends. Bien que des dispositions de confidentialité soient en place pour protéger les informations sensibles, il est nécessaire d’assurer une plus grande transparence dans l’accès aux informations relatives aux différends en cours, à la sélection et à la nomination du jury et au fonctionnement général du mécanisme de règlement des différends. Une transparence accrue favoriserait la confiance, la responsabilisation et la compréhension entre les parties prenantes.
Défis de renforcement des capacités. La mise en œuvre réussie du Protocole repose sur la disponibilité de personnel qualifié et d’institutions efficaces pour gérer les processus de règlement des différends. Cependant, de nombreux pays africains sont confrontés à des défis en matière de renforcement des capacités, notamment une expertise limitée en matière de droit commercial et de procédures de règlement des différends. Des ressources et des programmes de formation insuffisants pour les juges, les avocats et les autres parties prenantes impliquées dans le processus de règlement des différends peuvent entraver l’efficience et l’efficacité du système.
Clarté insuffisante sur les procédures de médiation. Bien que le Protocole comprenne des dispositions relatives à la médiation en tant que mécanisme alternatif de règlement des différends (article 8), il manque des lignes directrices et des procédures claires pour la conduite de la médiation. Cette ambiguïté peut rendre difficile pour les parties de s’engager efficacement dans la médiation ou de comprendre comment lancer le processus. Des lignes directrices claires amélioreraient l’utilisation de la médiation et offriraient aux parties une option supplémentaire pour résoudre les différends.
Accès limité à la justice pour les petites et moyennes entreprises (PME). Le protocole peut poser des difficultés aux PME pour accéder au mécanisme de règlement des différends. Les PME, qui jouent un rôle important dans de nombreuses économies africaines, peuvent avoir des difficultés à naviguer dans les procédures complexes et les coûts associés au processus de règlement des différends. Cela pourrait créer un déséquilibre dans l’accès à la justice, travaillant plus favorablement à des entités plus grandes et plus ingénieuses.
Aller de l’avant
Les mesures suivantes peuvent être prises pour remédier aux lacunes mentionnées ci-dessus : (1) étendre le champ d’application du Protocole pour permettre aux acteurs non étatiques, par exemple, les investisseurs privés de déposer leurs plaintes directement dans le cadre de la ZLECAf ; (2) fournir des orientations plus explicites sur la portée et les limites des obligations de confidentialité dans le cadre du Protocole, qui pourraient inclure la description des types d’informations qui doivent rester confidentielles, la spécification des exceptions à la confidentialité et la garantie d’un juste équilibre entre la transparence et la protection des informations sensibles ; (3) développer des mécanismes dans le cadre du Protocole pour répondre aux besoins et aux défis spécifiques des PME en matière d’accès au mécanisme de règlement des différends, ce qui pourrait impliquer de fournir des procédures simplifiées, des coûts réduits et une assistance technique pour faciliter leur participation ; et (4) modifier le protocole afin de fournir des directives et des procédures plus claires pour la médiation dans le cadre du protocole, y compris des détails sur le lancement de la médiation, le rôle des médiateurs et le délai d’exécution.
En conclusion, l’engagement de toutes les parties prenantes concernées, y compris les États parties, les entreprises, les experts juridiques et les organisations de la société civile, est crucial pour l’examen et la mise en œuvre des recommandations ci-dessus. En prenant ces mesures, la ZLECAf peut renforcer son protocole sur le règlement des différends, renforcer la confiance dans le système et promouvoir un règlement juste et efficace des différends entre ses États parties.
