Le domaine de la migration est constitué d’une congérie d’acteurs institutionnels et non institutionnels qui se disputent et négocient leur rôle et leur espace dans la gouvernance de la migration. Quel est le rôle des tribunaux dans ce contexte complexe, stratifié et en constante évolution?
Le panel intitulé » Les migrants et le droit. Ce que disent les tribunaux européens sur les droits des migrants « qui aura lieu lors de la conférence » Les tribunaux comme arène pour le changement sociétal », tente de répondre à cette question. Le panel voit la participation de cinq des sept contributeurs au numéro spécial Statuant sur les droits des migrants: Que disent les tribunaux européens? (1) Quel rôle les tribunaux ont-ils acquis dans le domaine de la migration?; (2) si, par leur jurisprudence, les tribunaux ont contribué à forger de nouveaux paradigmes juridiques contre les tendances restrictives et criminalisantes des politiques migratoires actuelles affichées dans toute l’Europe?; et (3) quels sont les principes fondamentaux invoqués par les tribunaux dans leur raisonnement juridique?
Le projet est basé sur trois études de cas nationales (Pologne, Italie et Grèce) qui présentent une grande variabilité en termes de structure du système juridique et du rôle traditionnel des tribunaux dans celui-ci, et une cour supranationale (Cour européenne de justice), le numéro spécial fournit un aperçu critique de certaines des expériences les plus significatives de l’activisme des tribunaux dans le domaine lié à la migration en Europe.
Le numéro spécial commence par un article qui analyse comment la CJUE a façonné les nouveaux droits d’être entendu pour les demandeurs d’asile et les migrants en situation irrégulière et a contribué au renforcement de la responsabilité juridique des exécutifs nationaux (La Cour de Justice européenne Façonne le Droit d’être entendu pour les Demandeurs d’asile, les rapatriés et les demandeurs de visa: Un exercice de diplomatie judiciaire). Madalina Moraru observe que la jurisprudence de la CJUE peut être comprise comme une forme de diplomatie judiciaire, avec une approche lente mais solide d’un noyau inviolable du droit des demandeurs d’asile et des immigrants à être entendus, qui va au-delà de certaines des normes nationales de protection.
Les articles suivants se concentrent sur différentes études de cas nationales.
En France, Louis Imbert analyse comment, hormis quelques exceptions, le Conseil constitutionnel a majoritairement entériné l’approche restrictive du législateur (Entériner les Politiques migratoires en Termes constitutionnels: Le cas du Conseil Constitutionnel français). L’article montre comment le Conseil constitutionnel a donné une légitimité constitutionnelle à la « lutte contre la migration irrégulière » poursuivie par le législateur et l’administration, permettant d’équilibrer et de sacrifier les droits fondamentaux des étrangers au nom de la sauvegarde de l’intérêt public.
L’article suivant se concentre sur la détention des immigrants en Grèce (Un manque de droits et de justice: Contrôle judiciaire de la détention des immigrants en Grèce). Dia Anagnostou et Danai Angeli soutiennent ici que le système judiciaire grec (qui attribue la compétence en matière de détention des migrants à un seul juge administratif) génère plusieurs pièges, en particulier en ce qui concerne la protection des droits des migrants et la cohérence juridique. Dans ce contexte, les auteurs appellent à une réforme institutionnelle introduisant une couche d’appel, afin qu’une juridiction administrative supérieure, telle que le Conseil d’État, puisse examiner la légitimité et la constitutionnalité des ordonnances de détention.
En Italie, le rôle des tribunaux dans la gouvernance des migrations est exploré sous un angle différent: la jurisprudence de la Cour constitutionnelle sur les droits sociaux des étrangers. Dans son article (Questionner les frontières des Droits: La Jurisprudence de la Cour Constitutionnelle Italienne sur les Droits Sociaux des Citoyens non membres de l’Union Européenne), Paola Pannia illustre comment les principes de non-discrimination et de solidarité guident principalement les décisions de la Cour Constitutionnelle. Ces principes ont la priorité sur d’autres considérations telles que les contraintes budgétaires et les choix politiques liés à l’allocation des ressources économiques. Bien que son raisonnement ne soit pas toujours clair et cohérent, la Cour constitutionnelle italienne s’est révélée cruciale pour garantir les droits des migrants et remodeler la relation entre l’étranger et la communauté d’une manière plus constitutionnelle, en luttant contre les politiques restrictives.
Enfin, dans son article (The Undermined Role of (Domestic) Case Law in Shaping the Practice of Admitting Asylum Seekers in Poland) adoptant une perspective socio-juridique, Monicka Szulecka se concentre sur le rôle faible de la jurisprudence nationale dans l’accès à la procédure d’asile à la frontière orientale polonaise. Elle affirme que la crise de l’État de droit et la menace d’indépendance de la justice, combinées à la propagation des sentiments anti-immigrés et anti-réfugiés, exacerbent l’inefficacité de la jurisprudence des tribunaux nationaux polonais. Parallèlement, dans ce contexte, l’intervention de la Cour européenne des droits de l’homme montre également une petite influence au niveau national pour garantir le droit des migrants forcés de demander l’asile en Pologne.
S’appuyant sur ces contributions, l’éditorial The Growing but Unequal Role of European Courts in (Im)migration Governance: A Comparative Perspective (Le rôle croissant mais inégal des juridictions européennes dans la gouvernance (Im) des migrations: Une perspective comparative) fournit une analyse comparative des schémas de raisonnement et des variables des juridictions européennes et nationales, en tenant compte des différents contextes ainsi que de la conception, des fonctions, de l’impact et de la légitimité du pouvoir judiciaire impliqué dans la recherche. En outre, tout en explorant le rôle des tribunaux dans l’élaboration de la gouvernance des migrations dans une perspective contemporaine fondée sur les droits, des observations se posent également en ce qui concerne le positionnement des tribunaux par rapport à l’État de l’État de droit au 21e siècle.
Plus de 120 chercheurs du monde entier partageront leurs conclusions et leurs points de vue les 8 et 9 juillet 2022 à la Faculté de droit de Leiden lors de la conférence Courts as an Arena for Societal Change. Plusieurs blogs seront publiés sur le (notre blog d’information) Blog sur les thèmes de la conférence.
