À une époque où la défense de l’accès numérique, la recherche, la recherche et la participation, les bibliothèques européennes sont confrontées à de graves obstacles juridiques et techniques à prêter des livres électroniques. Malgré le changement numérique, l’interprétation obsolète ou restrictive de la loi sur le droit d’auteur empêche souvent les bibliothèques de remplir leur mission publique en ligne. Un nouveau rapport Dirigé par le futur laboratoire de droit à l’Université Jagiellonie et à la Fondation Centrum CyfroweDéveloppé dans le cadre du projet KR21Relève ce défi en proposant une solution juridiquement solide et pratique: le modèle indépendant de prêt numérique sécurisé (ISDL). La partie I du rapport a examiné si le DSTA est compatible avec le droit international et de l’UE, tandis que la partie II explore maintenant si les lois nationales dans certains pays européennes permettent aux bibliothèques de mettre en œuvre ce modèle.
Les bibliothèques européennes peuvent-elles prêter des livres numérisés? Analyse juridique comparative
Le fait que les prêts numériques sécurisés indépendants (ISDL) puissent être autorisés par le droit de l’UE ne signifie pas qu’il est automatiquement conformément aux lois nationales des États membres. La loi de l’UE permet ce modèle mais n’exige pas que le pays l’adopte. Tandis que la directive de location et de prêtAvec le Vob et Darmstadt Les décisions du CJUE, ouvrent un parcours juridique pour les prêts numériques par les bibliothèques, ils n’obligent pas les législatures nationales à la mettre en œuvre.
Pour cette raison, notre étude s’est concentrée sur une question clé: dans quelle mesure les systèmes juridiques nationaux à travers l’Europe autorisent-ils actuellement – ou pourraient permettre par l’interprétation dynamique – la mise en œuvre de l’ISDL par les bibliothèques? Pour répondre à cela, nous avons analysé la législation de 22 pays, dont 20 États membres de l’UE, sur la base de trois conditions juridiques essentielles. Les critères de thèse reflètent ce qui est nécessaire pour que les FSDL fonctionnent légalement dans les cadres nationaux, en considérant les directives de l’UE et la jurisprudence du CJUE.
Le Première condition Craint que le droit national fournisse une base juridique pour la numérisation des collections de bibliothèques (par exemple, à la disposition statutaire explicite autorisant la numération, un droit de reproduction neutre de la technologie qui peut couvrir la copie numérique, ou droit auxiliaire). Le Deuxième condition A examiné si les bibliothèques ont légalement droit à des versions numériques des œuvres. Alors que les prêts à livres traditionnels (physiques) sont universellement reçus, les prêts électroniques restent légalement peu clairs ou limités dans de nombreuses juridictions. Les systèmes juridiques nationaux ont été évalués selon qu’ils permettent expressément les prêts en ligne dans la législation ou peuvent être interprétés, à la lumière de la Vob Décision, pour inclure des formats numériques dans le droit de prêt. Le Condition finale Concernait l’existence d’un schéma de droit de prêt public qui s’applique aux livres électroniques.
Résultats: lois nationales fragmentées et faisabilité de l’ISDL
Bien que le modèle ISDL soit légalement autorisé par le droit de l’UE, notre analyse montre qu’aucun pays ne l’a entièrement mis en pratique. Dans aucun des 22 pays étudiés, les lois nationales ne remplissent les trois conditions à la fois (Groupe 1). Cependant, similaire à R. xalabarder La recherche sur l’Espagne, l’étude a révélé que dans de nombreux pays, les lois sur le droit d’auteur peuvent être interprétées de manière plus flexible pour permettre les prêts en ligne. Cela va au-delà du libellé exactement des lois et se concentre sur l’objectif des exceptions du droit d’auteur – pour promouvoir l’accès public aux connaissances et à la culture. L’analyse divise les pays en groupes en fonction de leurs cadres de droit d’auteur:
- Groupe 2 Comprend l’Allemagne, la Croatie, la Pologne et le Royaume-Uni, où les lois nationales peuvent être interprétées de manière à permettre aux prêts électroniques conformes à la Vob et Université technique de Darmstadt
- Groupe 3Composé de la République tchèque, de l’Estonie, de l’Espagne, de la Finlande, de la France, de la Hongrie, de l’Irlande, de l’Italie, de la Lettonie, de la Lituanie, des Pays-Bas et de la Slovénie, fait face à des défis plus interprétatifs, mais ce sont les sont.
- Enfin, Groupe 4—Bulgarie, Grèce, Portugal, Roumanie, Slovaquie et Ukraine-vendent plus d’obstacles juridiques qui empêchent actuellement la mise en œuvre des prêts en ligne ISDL.
Bien sûr, les approches interprétatives et les cadres doctrinaux dans le pays individuel que la classification que nous proposons ne doivent pas être considérés comme définitifs. Cependant, il est importé pour noter que, à part la Slovaquie, les lois locales dans la plupart des pays seront probablement interprétées d’une manière qui permet la mise en œuvre des prêts électroniques dans le cadre du modèle ISDL. Cela se passe en Slovaquie, les prêts de livres ne sont pas basés sur la dérogation en vertu de l’article 6 de la directive de location et de prêt, mais plutôt sur les accords avec des organisations de gestion collective – rendant tout modèle de prêt basé sur l’exception.
Les droits de l’homme comme fondement de l’interprétation du droit d’auteur
L’une des dimensions les plus importantes du rapport est l’accent mis sur la nécessité d’interpréter la loi sur le droit d’auteur via l’objectif du droit fondamental des utilisateurs. Le droit à la culture, la liberté d’expression, le droit à l’éducation et le droit à la vie privée – tous remis dans les cadres européens et internationaux des droits de l’homme – doivent guider l’évolution des exceptions et limitations des droits d’auteur. À notre avis, la mise en œuvre du modèle ISDL dans les bibliothèques européennes nécessite une interprétation dynamique de la loi sur le droit d’auteur – on prend en compte les droits fondamentaux des utilisateurs. Le cJeu, dans le AmusantCase multimédia KEA clairement souligné qu’un tribunal national doit s’appuyer sur l’interprétation qui, «cela conforme à leur libellé et à la sauvegarde de leur efficacité, adhère pleinement aux droits fondamentaux en cours de charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.» (Par. 76)
Le rapport met en évidence le rôle clé des bibliothèques et des prêts en ligne dans le soutien aux droits humains fondamentaux comme l’éducation, la liberté d’expression, la participation culturelle et la vie privée. Dans le monde numérique d’aujourd’hui, l’accès aux livres électroniques est crucial pour l’égalité des chances et la lutte contre l’exclusion numérique. Les bibliothèques aident les gens à acquérir des connaissances, à développer des compétences et à se connecter avec la culture – des parties importantes du droit à l’éducation et un accès gratuit à l’information. L’utilisation des droits de l’homme pour interpréter la loi sur le droit d’auteur crée un équilibre équitable entre la protection des droits et la satisfaction des besoins sociaux, permettant aux bibliothèques de réaliser leur mission en ligne. Considérer le rôle des prêts électroniques dans la protection des droits fondamentaux lors de l’interprétation des lois nationales sur le droit d’auteur, après les décisions de CJUE, n’est pas seulement facultative mais légalement nécessaire. Pour se conformer au droit de l’UE, il peut être nécessaire d’aller au-delà du libellé littéral des lois et de repenser les anciens concepts qui ont ignoré cette dimension des droits de l’homme.
Édition numérique et confidentialité des utilisateurs: un conflit de modèles
Un facteur clé soutenant la légalité des prêts électroniques dans le cadre du modèle ISDL est la confidentialité. De plus en plus, les bibliothèques offrent un accès aux livres électroniques via des plateformes appartenant à des éditeurs ou des sociétés commerciales. Bien que cela permet un accès rapide et large au contenu numérique, il soulève de graves problèmes de confidentialité et peut entrer en conflit avec les valeurs fondamentales des bibliothèques publiques. L’utilisation de livres électroniques de cette manière implique la collecte et le partage de données utilisateur. Des problèmes se produisent lorsque les accords de licence obligent les bibliothèques à partager ces données – généralement avec les titulaires de droits. Même si cela est conforme aux lois sur la protection des données, cela implique non seulement des données de personnel dans le cadre du RGPD, mais donc d’autres données sur la façon dont les livres électroniques sont utilisés.
De nombreux éditeurs, inclus académiques, se déplacent vers des modèles commerciaux basés sur les données où les utilisateurs données comme valeur que le contenu lui-même. Les applications et les sites Web pour les livres électroniques collectent des informations telles que le temps de lecture, les points forts, les termes de recherche et les habitudes utilisateur. Cela se heurte aux principes éthiques de la bibliothéconomiequi se concentrent sur la protection de la confidentialité des utilisateurs et l’accès à la surveillance. Ce modèle de «publication de surveillance» suit le comportement des utilisateurs et menace une valeur fondamentale: la liberté intellectuelle – le droit de lire, de rechercher et d’explorer des informations de manière anonyme.
Les utilisateurs doivent être en mesure d’utiliser des ressources de bibliothèque avec suivi et décider si leurs données restent dans la bibliothèque ou sont partagées. Les bibliothèques ne devraient pas être obligées d’agir en tant qu’intermédiaires dans la collecte de données commerciales. Le modèle ISDL peut résoudre ce problème en garantissant que toutes les interactions et données ne restent que entre la bibliothèque et ses utilisateurs, sans impliquer des tiers. Cela protège la vie privée, maintient l’accès sous le contrôle des bibliothèques et soutient la liberté intellectuelle.
Recommandations politiques: vers un prêteur électronique durable
Sur la base des résultats de l’étude, nous avons développé des recommandations à travers trois niveaux clés. Pour garantir un accès à des prêts en ligne uniforme à travers l’Europe, le Le législateur de l’UE devrait introduire une exception obligatoire du droit d’auteur permettant aux bibliothèques d’offrir des prêts en ligne dans le cadre du modèle ISDL ou d’autres approches conformes à la Vob décision. Cette exception doit être neutre et ne pas remplacer les contrats ou les TPM. Il devrait donc avoir des permères pour numériser et utiliser des livres électroniques même si les accords ou technologies actuels le limitent. Les auteurs devraient recevoir une rémunération équitable par le biais du programme de droit de prêt public. Idalement, cette exception ferait partie d’un cadre plus large axé sur l’accès aux connaissances, recherchez comme une loi sur les connaissances numériques Ou loi européenne sur la zone de recherche.
Quelle que soit la législation de l’UE, Les législateurs nationaux devraient, dans les limites de l’UE, introduire la commission autorisant les RSTA dans leurs systèmes juridiques. Les réglementations de recherche sont essentielles pour protéger les droits fondamentaux des utilisateurs, actuellement affaiblis par l’incertitude juridiquement et la dépendance exclusive à l’égard des licences commerciales. Les bibliothèques ont besoin de certifications légales pour s’engager régulièrement dans les prêts en ligne, mieux réalisés grâce à des cadres juridiques clairs.
Enfin, la réalisation des prêts électroniques nécessite l’implication active de bibliothèques Themelves. Chaque fois que possible, ils Devrait mettre en œuvre les prêts électroniques dans le cadre des lois nationales existantes. Les associations de bibliothèques locales doivent élaborer des directives communes portant sur les aspects juridiques et techniques des prêts en ligne. Bien que de nombreuses lois puissent être interprétées de manière compatible avec les DSTA, l’adoption des codes de pratique fournirait une plus grande clarté et certitude juridique. De plus, les bibliothèques doivent s’engager activement avec les décideurs, démontrant comment les conditions actuelles du marché sape leur mission et les droits des utilisateurs.
