Afrique du Sud c. Israël
Dans leur article intitulé « L’apartheid comme forme de génocide : réflexions sur l’Afrique du Sud contre Israël », Victor Kattan et Gerhard Kemp explorent l’interdépendance entre les définitions des crimes de génocide et d’apartheid. Les auteurs soutiennent que la Convention sur l’apartheid reconnaît que les systèmes de discrimination raciale peuvent conduire à des conditions de vie calculées pour entraîner la « destruction physique en tout ou en partie » d’un groupe. Notant les références aux « politiques d’apartheid » dans la demande de l’Afrique du Sud, les auteurs soutiennent que « la poursuite et l’approfondissement du système d’apartheid aggravent le risque de génocide ». Lire l’article complet ici.
Marko Milanovic partage ses réflexions préliminaires sur l’ordonnance de la CIJ relative aux mesures conservatoires dans l’affaire Afrique du Sud c. Israël. La Cour a estimé que les conditions juridiques pour l’indication de mesures conservatoires étaient remplies, en particulier qu’elle était plausible qu’un génocide était commis à Gaza. Toutefois, la Cour n’a pas ordonné à Israël de cesser complètement ses opérations militaires. Milanovic estime que « du point de vue de la réputation, il s’agit d’un coup dur porté à Israël, surtout à la lumière de la quasi-unanimité de la Cour, et que l’ordonnance aura également des conséquences sur les États qui coopèrent avec Israël. Mais Israël a évité un ordre qui aurait imposé un cessez-le-feu, et a plutôt reçu l’ordre de prendre des mesures qu’il prétend appliquer de toute façon dans une large mesure. Lire l’article complet ici.
Dans son poste Intitulé « Dire le droit, de manière plausible : la Cour internationale de justice sur Gaza », Nico Krisch explore les conclusions de la CIJ de manière plausible. L’auteur conclut que :
« La force de cette décision réside dans le fait qu’elle fait ce que les tribunaux font souvent de mieux : énoncer le droit, établir les faits – même si ce n’est pas là l’objet normal des mesures provisoires. La décision génère une unité quant à la découverte d’un risque plausible de génocide à Gaza – elle est avant tout expressive, s’adressant à l’opinion publique mondiale dans l’espoir de favoriser une compréhension commune. En revanche, les mesures provisoires elles-mêmes restent vagues – la Cour précise moins ce qui devrait être fait pour prévenir un préjudice irréparable et pour façonner et canaliser les discours politiques à cet égard. Cela peut être dû à une dynamique interne ou à la peur d’être désobéi. En fin de compte, la Cour dit la vérité au pouvoir, mais elle le fait plutôt timidement.»
Listes au dernier épisode d’EJIL : Le Podcast ! « Épisode 23 : Malheureuse nouvelle année ! Génocide dans la salle d’audience. Dans cet épisode, Dapo Akande, Marko Milanovic et Philippa Webb, rejoints par Mike Becker, discutent des audiences devant la Cour internationale de Justice sur les mesures conservatoires dans l’affaire Afrique du Sud c. Israël, dans laquelle il est allégué qu’Israël commet un génocide. à Gaza.
Le droit international devant les tribunaux nationaux
Dans son article intitulé « Alliances difficiles : le conflit de Gaza devant les tribunaux néerlandais », Lachezar Yanev explore l’impact de la décision de la CIJ sur les mesures provisoires dans l’affaire Afrique du Sud c. Israël. L’auteur note que la décision aura probablement un impact sur la manière dont les États tiers évalueront leur capacité à continuer à offrir un soutien militaire à Israël. Pour démontrer ce point, Yanev examine une décision du tribunal de district de La Haye (actuellement en appel), qui a refusé d’accorder une injonction contre les Pays-Bas pour suspendre la livraison de pièces de chasseurs F-35 à Israël. Voir l’analyse complète ici.
Koldo Casla approfondit le débat en cours sur le caractère contraignant des décisions des organes conventionnels de l’ONU concernant l’Espagne. Suite au zigzag que le tribunal a parcouru au fil des années sur cette question, l’auteur conclut que :
« Les organes conventionnels incluent souvent des recommandations de nature plus générale avec des changements juridiques et politiques qui pourraient, espérons-le, empêcher que des cas similaires ne se reproduisent à l’avenir. Habituellement, ces recommandations utilisent un langage similaire à celui des rapports nationaux (observations finales). À mon avis, ces recommandations générales en matière de droit et de politique ne peuvent pas être considérées comme directement contraignantes. Les États doivent s’engager de bonne foi et réagir de manière significative dans le cadre d’un dialogue constructif. Mais les processus politiques ont leurs propres cycles, plusieurs niveaux de gouvernement peuvent être affectés et, tout simplement, aucune recommandation rédigée avec les meilleures intentions du Palais Wilson ne devrait annuler immédiatement un mandat démocratique national. Les recommandations générales sont certes très importantes, mais pas en termes de droit, mais parce qu’elles peuvent fournir un ensemble utile de priorités et de propositions auxquelles la société civile et les acteurs politiques peuvent se rallier.
Voir l’article complet ici.
Grace Nishikawa et Marlies Hesselman examinent un procès national demandant une injonction pour arrêter le rejet des eaux usées nucléaires de Fukushima déposé par un groupe de citoyens japonais auprès d’un tribunal japonais. Les auteurs attirent l’attention sur la controverse interprétative dans le cadre du Protocole de Londres (LP). Leur plainte, largement basée sur les droits individuels garantis par la Constitution, invoque diverses dispositions du droit international de l’environnement, notamment celles de la LP. Les auteurs affirment que le tribunal du district de Fukushima peut contribuer à ce chapitre particulier du débat international sur la gestion des eaux usées, ainsi qu’à la jurisprudence nationale sur le rôle du droit international dans ces tribunaux. Lis le post complet ici.
Droit de la mer
Ekaterina Antsygina entreprend d’examiner l’annonce de décembre 2023 du Département d’État américain concernant les limites extérieures de son plateau continental étendu (ECS). L’auteur note que la publication des limites extérieures de l’ECS des États-Unis a d’importantes implications juridiques et géopolitiques. La publication apporte non seulement des éclaircissements sur les chevauchements avec d’autres États voisins, mais a également le potentiel d’initier des discussions entre les États-Unis et leurs homologues. Voir l’article complet ici.
Suite à l’annonce du Département d’État américain sur son ECS, Khaled Elmahmoud revient sur son contexte. L’auteur note que bien que les États-Unis aient participé à la troisième Conférence sur le droit de la mer, qui a abouti à l’adoption de la CNUDM, ils ne sont pas un État partie à la Convention. Par conséquent, l’auteur affirme qu’il n’est pas certain que les États-Unis, en tant que non-partie, puissent s’appuyer sur la CNUDM pour obliger d’autres États à accepter la délimitation des limites extérieures de l’ECS. Il conclut par ailleurs que :
« Permettre aux non-parties de choisir les dispositions de la CNUDM qu’ils considèrent comme bénéfiques à leur position et donc applicables en tant que règles du CIL saperait l’autorité de la CNUDM. Devenir un État partie, obligé de respecter toutes les dispositions de la CNUDM, quel que soit leur intérêt pour les intérêts nationaux, ne servirait à rien si une telle pratique était autorisée.
Lire l’article complet ici.
Dans leur article intitulé « Seafloor High Shopping : (Mas)application de l’article 76 de la CNUDM ? » Björn Kunoy et Walter Roest explore l’affirmation de la Russie selon laquelle la crête de Gakkel fait partie de sa marge continentale. Lis le post complet ici.
Plus de messages
Suite aux discussions en cours sur la saisie des avoirs russes gelés, Philipp Kehl explore le forum juridique international qui serait compétent pour statuer sur les réclamations russes en la matière. L’auteur entreprend un examen des options de la Russie pour intenter des actions en justice concernant une éventuelle confiscation de ses avoirs étrangers, en évaluant lesquels sont les plus susceptibles d’être choisis par la Russie et en discutant des obstacles et des risques auxquels la Russie serait confrontée si elle décidait d’intenter une action en justice. Voir l’article complet ici.
Martin Fink examine si les récentes attaques contre la marine marchande pourraient déclencher le droit de légitime défense. Il s’agit notamment de savoir si les attaques des Houthis depuis le territoire yéménite contre des navires marchands dans la mer Rouge activeraient le droit de légitime défense. Comme l’interprétation traditionnelle de ce droit s’applique aux cas d’attaque armée d’un État contre un autre État, l’auteur examine la justification de leurs actions par le Royaume-Uni et les États-Unis sur la base du droit de légitime défense. Lire l’analyse complète ici.
Notant que de nombreux litiges à fort impact impliquant l’environnement sont souvent résolus dans le cadre d’un arbitrage commercial privé, plutôt que par le biais d’un litige public, Laurence Doering propose une cartographie des litiges environnementaux qui aboutissent généralement à l’arbitrage. Doing rend compte de six types récurrents de litiges nés de l’examen. Lire l’article complet ici.
Tous les événements et annonces récents peuvent être trouvés ici.
Le Journal européen de droit international propose de nouveaux articles avancés et des revues avancées disponibles en ligne.
