Il y a un manque de compréhension de la façon dont l’agence est actuellement conceptualisée et de ce qu’elle constitue réellement dans l’opérationnalisation des instruments internationaux des droits de l’homme. Un atelier récent a abordé cette question.
Alors que la maximisation de l’agence humaine et de la liberté est l’une des valeurs fondamentales du projet international des droits de l’homme, l’agence d’un sujet n’est souvent reconnue que lorsqu’elle est considérée comme la « bonne » par les responsables de la mise en œuvre des normes internationales des droits de l’homme. Le résultat en est que beaucoup restent en marge de la pratique des droits de l’homme. Les sections suivantes présentent les thèmes qui ont émergé des discussions lors de l’atelier organisé par Edward van Daalen du Centre pour les droits de l’homme et le pluralisme juridique et Hoko Horii de l’Institut Van Vollenhoven.
moulage
Lorsque les gens qui font des choses avec leur agence qui vont à l’encontre du cadre juridique des droits de l’homme, ce que font les instruments des droits de l’homme est une sorte de « moulage‘. Mouler, c’est leur dire : « Vous n’êtes peut-être pas ou ne vous considérez pas comme un agent autonome libre, mais c’est ainsi que nous vous imaginons, et nous devons aller au-delà de la tradition vers la modernité, pour trouver une humanité sans contrainte. Vous devez être un sujet que le projet des droits de l’homme suppose.
Les invocations de libre arbitre et le « besoin de protéger » les personnes vulnérables sont intimement liés aux héritages coloniaux – discours de sauvetage et de civilisation. Les mutilations génitales féminines et le hijab, par exemple, sont toujours invoqués sur fond de pratiques culturellement étrangères.
Un conflit de valeurs
La reconnaissance de l’agence devient difficile lorsque ce qui est prôné par les groupes marginalisés va à l’encontre des idées traditionnelles de « progrès ». À un certain niveau, les droits de l’homme sont un projet de maximisation de la liberté qui est censé être minimaliste, mais il se développe en un projet assez épais chargé de valeurs.
Il est conçu comme une question d’agence, mais le conflit de valeurs est le vrai problème. Le relativisme culturel nous fait taire en pensant que nous ne pouvons rien dire parce que c’est simplement « différent » – ici, le discours de l’agence est déployé à la place. C’est une bataille sur ce qu’est la morale partagée.
paternalisme
Lorsque nous parlons de l’agence telle qu’elle existe en marge, il y a paternalisme. Il y a une tendance inquiétante au paternalisme sous couvert de protéger l’agence pour réintroduire un programme moral conservateur épais.
L’impossibilité du consentement est utilisée comme un outil paternaliste. Par exemple, pensez à une interdiction absolue des relations amoureuses entre professeurs et étudiants en raison de relations de pouvoir. Une approche aussi stricte et prohibitionniste est paternaliste parce que l’acteur le moins puissant dans cette relation est fondamentalement aliéné. Ils sont considérés comme n’ayant aucun moyen de prendre une décision éclairée.
agence de définition
Dans le modèle des Lumières, le progrès consiste à nous éloigner de l’autorité et à penser par nous-mêmes. L’idéal d’être « libre/autonome » est d’être en parfaite condition d’information sans aucun pouvoir. Basé sur l’idée que nous sommes rationnel. Mais une telle condition parfaite est impossible à atteindre. L’idée de consentement ne surgit-elle que lorsque les dynamiques de pouvoir sont totalement dépouillées ? Le projet irréaliste de poursuivre la vision idéalisée de la liberté et de l’autonomie conduit à l’hyper-légalisation des actes sexuels.
Il y a aussi néolibéral angle. Lorsque l’ordre néolibéral regarde l’ordre à travers le prisme humain, qui consiste à organiser les humains en fonction de l’efficacité du marché. Ensuite, il y a l’accent mis sur les enfants en tant que capital humain, et une perte de capital humain – ce qui était évident dans le discours des enfants soldats, par exemple.
relationnalité
Il faut considérer que les décisions autonomes sont prises dans un contexte social. Par exemple, pour certaines personnes, la mutilation génitale féminine est nécessaire pour faire partie de leur communauté. Parfois, concevoir les droits comme des relations nous aide à mieux comprendre le libre arbitre.
L’un des participants à l’atelier a souligné l’importance de reconnaître l’identité collective et le « nous-agence » lorsque l’on essaie de comprendre comment les mouvements sociaux surmontent les conflits internes. Bien que la perspective du « je » ne soit jamais effacée, la réflexion sur le « nous-agence » remet en question le modèle éclairé du progrès moral qui prescrit l’exercice d’une pensée autonome, qui reste la clé de la façon dont l’agence est conceptualisée dans le droit international des droits de l’homme.
Voies à suivre
Quelles sont les autres manières de conceptualiser l’agence afin qu’elle tienne compte des manières diverses et stimulantes dont l’agence existe « en marge » ? Voici quelques idées qui sont partagées, à explorer.
- Amplifier les voix de ceux qui ont de l’agence avec des conceptions « différentes » du progrès.
- Considérez le « libre arbitre » comme le lien qui transforme un « droit de l’homme » abstrait en une véritable « capacité humaine ».
- Un compte rendu plus général de la relation entre l’agence et les droits de l’homme aiderait le débat. Quels types d’agents (c’est-à-dire sociaux, moraux et politiques ou individuels et collectifs) sont pertinents pour les instruments des droits de l’homme ? En quoi le libre arbitre est-il distinct de l’« intérêt », de la « liberté » ou de la « volonté » ?
- Pour les politiques migratoires, un participant propose de miser sur l’agence des migrants pour aller là où ils peuvent s’épanouir et trouver leur place dans la société d’accueil. La capacité d’être entendu dans un débat public et une implication plus directe des groupes concernés dans l’élaboration de leurs droits peuvent accroître leur agentivité et l’acceptation de la diversité dans la manière dont ils l’exercent.
L’agence et la liberté, quelle que soit leur formulation, sont l’une des questions les plus fondamentales qui ont été abordées dans les sciences sociales et les philosophies. Les droits de l’homme et le droit sont un autre lieu d’enquête important sur ce sujet, car le droit peut être une contrainte pour notre liberté. Cependant, il y a cette conviction que la loi (en particulier la loi sur les droits de l’homme) devrait et peut être émancipatrice. Nous sommes profondément enthousiasmés par ce projet et travaillons actuellement sur un numéro spécial sur InterGentes, composé de courtes contributions de chaque participant à l’atelier.
Le rapport de l’atelier est disponible ici sous « Autres projets de recherche en cours ».
